案例综述：

       投资者B与A证券公司因证券交易发生纠纷，为解决该纠纷，投资者B自2013年初开始历经１年多的时间先后尝试了行政投诉、信访举报、媒体爆料等多种办法，甚至因扬言要炸掉营业部而被公安机关拘留数天，双方矛盾逐渐激化。然而，调解中心仅介入不到２个月的时间，双方就由剑拔弩张走向了握手言和。

       通过该案可以得出以下几个结论：1、获取当事人的信任是调解成功的前提。与诉讼、仲裁不同，调解活动的开展完全基于双方当事人的自愿。A证券公司单方提交调解申请，按照调解中心《调解规则》规定需要征得投资者B的同意。为彻底打消B的疑虑，调解中心工作人员邀请B前来调解中心实地参观，B来到调解中心后，对调解中心及其“四位一体”机制有了更加充分的认识，当场签署了同意调解确认函。２、调解方式灵活、专家调解是调解成功的关键，调解中心从《调解员名册》中指定了一名熟悉证券行业、调解经验丰富、与B同籍的“老乡”担任调解员，希望B能够打消顾虙，向调解员敞开心扉，畅所欲言，从而使得调解工作能够顺利开展。最终该调解员促成双方达成和解。３、对接仲裁是调解成功的有效保障。根据我国现行法律，双方达成的和解协议并无强制执行效力，任何一方均有可能反悔。因此，双方根据“四位一体”机制的安排，通过对接仲裁，申请华南国仲快速作出仲裁裁决，固化调解结果，彻底实现定分止争。

一、案情回顾

       2007年3月，投资者B与 A证券公司的客户经理邹某相识。邹某称公司有内幕，能够提前预知股票价格涨跌，只要将股票账户交由他们操作，肯定只赚不赔。B遂在 A证券公司营业部开立资金账户交易股票，并同意由邹某私下为其操作股票账户。2007年３月至2013年10月间，因邹某理财不当，致使B股票账户不断发生亏损。待B发现问题时，其损失已接近人民币100万元。B遂要求A证券公司赔偿其股票损失。A证券公司认为，B与邹某系双方故意隐瞒公司私下进行代客理财；邹某代B进行证券交易，并非履行职务或与履行职务相关的行为，且邹某已于2012年离职，公司不应承担赔偿责任。

       双方多次协商无果。B先后向行政监管部门进行投诉，并求助于网络媒体，均未能解决问题。2014年3月，情绪激动的B扬言要炸掉A证券公司营业部，被公安机关拘留６日，B与A证券公司的矛盾进一步激化，其索赔金额提高到人民币150余万元。A证券公司于2014年7月向调解中心提出调解申请。

二、调解过程和结果

       鉴于该案双方剑拔弩张、积怨极深，且投资者索赔金额较大，调解员并没有急于组织双方会面，而是先采取“背对背”调解的策略，分别约见当事人、做当事人的思想工作。调解过程中，调解员通过邀请B到自己办公室谈心、拉家常的方式，逐步取得B的信任，同时讲明道理、解释法律法规，让B能够客观的认识案件情况以及可能存在的问题，调解员还反复提醒及劝导B要避免意气用事。经过调解员专业、耐心的调解工作，双方一步步妥协，差距亦一步步缩小。2014年8月29日，双方达成和解，并签署了和解协议。

三、对接仲裁

       2014年9月3日，A证券公司依据该和解协议中的仲裁条款向华南国仲提交仲裁申请，华南国仲在4个工作日内作出了仲裁裁决。A证券公司于该裁决书作出之日起3个工作日内即履行完毕。